Qual é a diferença entre essas duas fotos? Aparentemente nenhuma, não é? Pois então clique com o botão direito do mouse em cima de cada uma e salve-as numa pasta. E agora compare o tamanho. A primeira está com 17 K e a segunda com 30 K. E por que isso? Porque na segunda eu inclui o Manifesto dos Professores!

Não, você não tem como ver o Manifesto. Para isso você precisa de um programa, que não é difícil conseguir. Pegue por exemplo o programa Adendo (gratuito) que está em http://paginas.terra.com.br/lazer/fredigiesbrecht/Paginas/Adendo.htm e baixe-o. Depois de instalá-lo você poderá abrir as duas imagens e verificar o que está dentro da segunda. A senha é alerta. 

Mas qual é o motivo desta mensagem? Os mais antigos da lista lembra-se-ão do Aristóteles, um participante ativo da lista que, antes de falecer, lançou a teoria que nas fotos dos candidatos na urna eletrônica poderia haver um código secreto que poderia modificar os resultados das eleições. Naquela época parecia teoria da conspiração, mas era perfeitamente possível para quem conhecesse mais a fundo a codificação de imagens. Como isso poderia funcionar? Simplesmente enfiando uma única linha de código (eu disse uma única!) em algum dos milhares de programas que compõe a urna, cuja função  seria simplesmente desviar o curso do programa para uma rotina dentro de uma foto do candidato. Toda a lógica da fraude estaria no código escondido dentro da foto. Depois de efetuada a fraude, essa rotina devolve o controle para o programa da urna, na linha seguinte à do desvio.

Esta hipótese levantada pelo Aristóteles era perfeitamente viável naquela época, como o é hoje. A diferença é que hoje isso já está disponível para qualquer um. Não existe mais segredo. Imagine que Angelina Jolie fosse candidata a prefeita de uma cidade aqui no Brasil, e que ela tivesse um esquema com um programador que tenha acesso às urnas. Num dos programas do TSE basta a inclusão de uma única linha de código, e na foto da candidata não o manifesto, mas uma simples rotina que, por exemplo, a cada voto dado a ela some 2 em vez de 1, e subtraia 1 de um outro candidato. Está feita a fraude, e elege-se um prefeito. Você dirá: se alterar o programa do TSE será fácil pegar. É verdade, à condição que algum fiscal saiba fazer uso do programa de verificação da assinatura digital, e que ele efetivamente o faça nas urnas dessa cidade. Sabemos por experiência que isso não acontece.

Mas sejamos mais cruéis: imagine que um programador do TSE incluiu esta linha em algum dos milhares de programas da urna. Uma linha dessas passa despercebida pelo chefe dele, pelos seus colegas, por qualquer perito em informática, por qualquer auditoria do tipo que o TSE permite. É uma linha que não faz nada, como centenas de outras que passam despercebidas. Os programas estão abertos aos fiscais, que nunca encontrarão nada de suspeito. E então essa linha de código está em TODAS as urnas no Brasil inteiro, em todas as eleições. E para efetuar a fraude, basta enfiar um código - aí sim pode-se colocar quantas linhas de código forem necessárias - numa foto de candidato, que pode ser no nível municipal, estadual ou federal. Se não houver código escondido na foto não acontece nada, se tiver, a fraude é feita!

Você pode garantir que isso já não tenha ocorrido em sua cidade? Em qualquer das eleições desde 1996? NINGUÉM pode garantir.

-- 

Grande abraço,

Roger Chadel

    ////    O TSE deve voltar a ser um tribunal

|---//---|  

|   /    |  Se a urna não imprimir, seu voto pode sumir!

|--------|  www.votoseguro.org

http://www.youtube.com/watch?v=TjaBMPptBXw  

http://www.youtube.com/watch?v=dO5o6fObHYQ  

 

 

 

 

 

OUÇA   O   AUDIO   DA   AUDIÊNCIA/ DEBATE

 

 

 

 

PARA COLABORAR = APÓS  OUVIR,  MANDE SUA OPINIÃO PARA  amilcar@brunazo.eng.br

Ag. Câmara

Debate aconteceu nesta quinta, na Câmara Federal

O professor da Divisão de Ciência da Computação do Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), Clóvis Torres Fernandes, disse nesta quinta-feira, aos deputados federais, que analisou todas as urnas de Alagoas nas últimas eleições e concluiu que em 44,19% das 5.166 utilizadas na última eleição houve alguma perda de integridade. Em 1.619 foram detectados problemas na totalização de votos para governador, o que significou a perda de 22.562 votos. O número não é suficiente para alterar o resultado das disputas para Governo ou Senado. 
  

http://www.primeiraedicao.com.br/?pag=politica&cod=1197

 

 

 

 

 

 

 

 

Urna eletrônica é segura?

Marcos Müller/ArtEstado

"A falta de segurança da urna eletrônica não é apenas hipotética. É só que o TSE e a maioria dos políticos, como os banqueiros, preferem não divulgar as falhas aos gritos" CARLINHOS/ArtEstado "Para que aconteça fraude eleitoral, é preciso que gente envolvida no processo aja de má fé. Gente atua com má fé, nestes casos, ou porque recebeu por isto, ou porque ideologicamente quer mudar o resultado" Pedro Doria http://www.link.estadao.com.br/index.cfm?id_conteudo=8932 http://www.link.estadao.com.br/index.cfm?

 

Domingo, Outubro 08, 2006

"Quem vota e como vota não conta nada;  quem conta os votos é que realmente importa"

 

Josef Stalin Primeiro Ministro da União Soviética,

Últimas Notícias sobre Voto-E

 15 de Junho de 2006 - O Vídeo do Paraguai

 ASSISTA O VÍDEO PARAGUAYO MOSTRANDO COMO DESVIAR O VOTO DENTRO DA URNA ELETRÔNICA.  

 

 

 

 CLIC ABAIXO e assista o vídeo sem cortes:

www.votoseguro.org/imagens/band-guarulhos1.wmv

chamo a sua atenção para a ´coincidência´ da somatória dos

             votos nulos e brancos : 79.927

              votos de abstenção :   79.927

              votos justificados :     79.927

 LEIA O ALERTA DOS PROFESSORES, CIENTISTAS E JURISTAS SOBRE A INSEGURANÇA DA URNA ELETRÔNICA E ASSINE A LISTA  www.votoseguro.com/alertaprofessores

ASSISTA O VÍDEO SOBRE A FRAUDE NAS URNAS ELETRONICAS DE GUARULHOS SP.

 

http://www.band.com.br/primeirojornal/conteudo.asp?ID=17468&CNL=1

 

E AS OUTRAS CIDADES ?

 

PAULO CASTELANI

 

 

 

Insegurança eleitoral

Sistema de voto eletrônico é vulnerável, diz estudo

por Claudio Julio Tognolli

A maior e mais rica democracia do planeta, os Estados Unidos, passou a namorar desde o ano passado a idéia de que uma democracia famosa pelo envolvimento de seus políticos com corrupção, vulgo Brasil, até que dispunha de um bom e famoso sistema de votação eletrônica. A idéia de boa parcela dos EUA começou a murchar, recentemente.

“O Brennan Center está divulgando um estudo analisando as vulnerabilidades na segurança do sistema de votação eletrônica. Segundo o estudo, os três sistemas existentes no mundo colocam em perigo real a integridade de nações, estados e de eleições municipais”, diz o consultor Eric Sinrod, colunista do site Find Law.

De acordo com o Brennan Center, algumas dessas vulnerabilidades “podem ser substancialmente remediadas, caso algumas contramedidas sejam adotadas”. O estudo considera que o sistema de votação eletrônica pode sofrer ataques preocupantes.

Os três sistemas analisados foram: o Direct Recording Electronic (DRE), em que as opções de voto aparecem na tela; o DRE com o sistema adicional Voter Verified Paper Trail (DRE w/VVPT), que além de registrar eletronicamente o voto emite um comprovante; e o Precinct Count Optical Scan (PCOS), que permite ao eleitor marcar seu voto num papel, a lápis ou caneta, e depois conduzir esse voto para um aparelho de scanner.

Nos três tipos de programa, afirma Eric Sinrod, os ataques ao software não são difíceis. Além disso, máquinas de votação sem fio, as wireless, são mais propensas a sofrer os ataques. Por isso, só em Nova York e Minnesota há tais máquinas sem fio.

O Brennan Center sugere auditagens de rotina, a todo o momento, para verificar as votações. Também deve haver o teste paralelo, que de maneira seletiva teste algumas máquinas, no dia das eleições, em busca de eventuais indícios de um ataque. Além disso, sustenta o estudo, “mais e mais estados devem banir a votação por sistemas wireless”.

Revista Consultor Jurídico, 16 de agosto de 2006